Kullanıcı:Anerka/İstenmeyen düzenlemelerle başa çıkma

Bu sayfada Vikigezginlerin istenmeyen değişikliklerle nasıl başa çıktığı ele alınmaktadır.

İstenmeyen değişiklik nedir?

İstenmeyen değişiklikler, politikalarımızla, yönergelerimizle ve biçem el kitabımızla uyuşmayan değişikliklerdir. Bu tür düzenlemeler, dünya çapında, ücretsiz, eksiksiz, güncel ve güvenilir bir seyahat rehberi oluşturma hedefimize ulaşmamıza yardımcı olmaz. İstenmeyen düzenlemelere bazı örnekler, bunlarla başa çıkma stratejimizle birlikte aşağıda listelenmiştir.

İstenmeyen düzenlemelerin istenmeme nedeni sorgulanabilir, elbette bizi hedeflerimize ulaştıramayabilirler, ama onları Vikigezgin'de bırakmama sebebi nedir? İstenmeyen katkılar rehberleri karmaşık hale getirir ve gezginlerin aradıkları bilgiyi bulmasını zorlaştırır. Ek olarak katkıda bulunanların paylaşmak istedikleri bir bilgiyi nerede paylaşabileceklerini bulmalarını zorlaştırır. Bunun yanı sıra projenin hedefleri ve ne tür bilgiler istendiğine ilişkin yanlış fikirler oluşturabilirler.

Unutulmaması gereken bir şey, istenmeyen "değişikliklerden" bahsettiğimizdir ve istenmeyen "kullanıcılardan" değil. Vikigezgin, paylaşacak bilgisi olan, hedeflerimize ulaşmamıza yardımcı olmak isteyen ve oraya ulaşmak için diğer katkıda bulunanlarla birlikte çalışmaya istekli herkese açıktır (Daha fazla bilgi için Wikimedia Vakfı kullanım koşulları bakın.). Herhangi bir viki sitesinin can damarı, herhangi bir okuyucunun siteye bilgi ekleme, düzenleme ve silme yeteneğidir. Özellikle Vikigezgin'de, dünyadaki yerler hakkındaki bildiklerini paylaşmaları için büyük bir sıradan okuyucu havuzuna güveniyoruz.

Özet

Sabırsız olanlar için bu sayfanın temel fikri şudur: Vikigezgin'in bütünlüğünün temeli, kullanıcı topluluğunun bireysel olarak kötü niyet, cehalet ya da bilgi eksikliği nedeniyle yapılan istenmeyen değişiklikleri geri alarak düzeltebilmesidir. Başka bir deyişle, biri istenmeyen bir değişiklik yaparsa, başka biri bunu geri alır. Ayrıca, değişikliği yapan ilk kullanıcıya neyin yanlış olduğunu bildirmek iyi bir uygulamadır, bu bildirim sonraki değişikliğin daha iyi olmasını sağlayabilir.

İstenmeyen değişiklikler sorununa topluluk çözümü, istenmeyen değişiklikleri düzeltmekle ilgilenen insanların, onları yapan insanlardan daha fazla olduğu fikrine dayanır. Şimdiye kadar, birçok vikide işe yaramış bir sistemdir.

Basit vakalar

Bazı basit istenmeyen değişiklik çeşitleri aşağıda listelenmiştir:

Deneme

Deneme Vikigezgin sayfalarına konu dışı mesajların eklenmesidir. Örnekler: "BOB BİR APTALDIR", "asdfasdfasdfasdf", "Bu gerçekten işe yarıyor mu?" vb. Bunların çoğu, benimsediğimiz Viki ilkelerinin gerçekten kullanımda olduğunun bir testidir. Kullanıcı aslında "herhangi biri herhangi bir sayfaya bir şey yazabilir mi?" sorusuna cevap aramaktadır. Bir başka yaygın örnek, bir sayfanın tüm içeriğini seçip silmek ve sayfayı boş olarak kaydetmektir.

Bu değişiklik çeşidi, gerçek bir katkıda bulunmanın ilk adımı olabilir. Bu nedenle, bunları deneme amaçlı olarak ele almak ve önceki sürümüne geri döndürmek en iyisidir. Düzenlemeyi yapan kişiye bir mesaj atarak fark edildiğini ve rehbere daha değerli katkılarda bulunabileceklerini bildirmek iyi bir fikirdir. Ayrıca, rehberi oluşturan sayfalarda karalama yapmadan vikimetinleri deneyebilecekleri deneme tahtasına yönlendirmek de yardımcı olabilir.

Vandalizm

Vandalizm, rehbere zarar vermek amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir. İyi niyetle, rehberi geliştirme amacıyla yapılan hatalı değişiklikler vandalizm sayılmaz. Örneğin maddeye kişisel bir yorumu bir kez eklemek vandalizm sayılmaz, sadece faydalı değildir ve çıkarılmalıdır. Kasıt ve kötü niyetin bariz olması gerekir.

Vandalizm derhal geri döndürülmeli ve vandalizm yapan kullanıcılar, vandalizmin ciddiyetine ve kapsamına bağlı olarak kısadan, uzuna hatta süresize kadar engellenmelidir. Eğer tek başınıza başa çıkamazsanız, diğerlerinden veya hizmetlilerden yardım isteyebilirsiniz.

Yapılmaması gerekenler: Bir vandalizm eylemini geri almak ancak vandalın kullanıcı sayfasına mesaj göndermemek, değişiklik özetinde eylem hakkında yorum yapmamak, yani başka hiçbir şekilde tepki vermemek en iyisidir. Vandallar (troller) onaylanmayı severler ve herhangi bir yorum ("iyi deneme", "bunu neden yapıyorsun", "kazanamazsın" vb.) onları sadece teşvik edecektir. Tepki vermeden tekrar tekrar düzenleme yapmak sıkıcı olabilir ve vandallar için bunu mümkün olduğunca sıkıcı hale getirmeye odaklanılmalıdır.

Spambotlar

Spambotlar, bir kullanıcı gibi görünüp herhangi bir ad alanındaki (çoğunlukla madde veya kullanıcı ad alanı) sayfalara alakasız bağlantılar gönderen otomatik komut dosyalarıdır. Bunu yapmalarının nedeni, bir web sitesinin sayfa sıralamasını Google aramasında iyileştirmektir. Bağlantıları bir defa yayınlandıktan sonra değişikliklerinin geri alınması veya sayfaların silinmesi sayfa geçmişinde Googlebot ve diğer arama motorlarının bulabileceği şekilde yer aldığından umurlarında bile olmayabilir. Arama motorlarının geçmiş sayfalarından bağlantı almasına izin vermemek, spambotların çabasını boşa çıkartır. Vikigezgin'in spam filtresi otomatik spambotları engellemek için yararlı bir araç olabilir.

Kullanıcının mesaj sayfasında istenmeyen mesajların gönderilmesini önlemek için spambotlar mesaj sayfası erişimi açık bırakılmadan engellenmelidir. Spambot birden fazla vikide düzenleme yaptıysa, bunu takiben, küresel kahya taleplerine bildirilmelidir, böylece bir kahya hesabı kilitleyip, tüm vikilerde oturum açmasını engelleyebilir. Bir hesap zaten kilitlenmiş olsa bile, hesabın kilitlenmesi IP adresine otomatik engel tetiklemediğinden, bu hesabı yerel olarak da engellemek avantajlı olabilir. Kahyalar ayrıca ilgili IP adres veya adres aralığını bulmak ve adres veya aralığa uzun süreli küresel engel vermek için denetçi aracını kullanabilir.

Hatalar

Herkes hata yapar. Bu hatalar, heceleme ve yazım hataları, noktalama hataları, olgusal hatalar, kötü sayfa adları veya biçem el kitabına uymayan sayfa biçimlendirmesi ve benzerleri olabilir. Hatalarla başa çıkmanın en kolay yolu "onları düzeltmektir". Bir katılımcı hata yapmaya devam ederse, ona bir mesaj göndererek nazikçe neyi yanlış yaptıklarını bilmelerini sağlamak ve doğru bilgilendirme ya da yardım sayfasına yönlendirmek yardımcı olabilir.

İnsanlara hatalarından bahsederken nazik olmak önemlidir. Hemen hemen tüm hatalar bilgi eksikliğinden kaynaklanır, aptallık veya kötülükten değil. Katkılarının değerli olduğunu, ancak ilk seferde doğru yapmaları durumunda diğer kullanıcıların tekrar kontrol etmesi gerekmeyeceği için işlerin daha kolay hale geleceğini bilmelerini sağlayın.

Politikaya meydan okuma

Bazen hata yapan kullanıcılar, politikaları da görmezden gelip yaptıklarının yanlış olduğunu kabul etmezler. Böyle bir ret politikaya meydan okumadır. Yerleşik politikaya meydan okuyarak inat etmek, bir politikaya meydan okumanın etkili veya kibar bir yolu değildir. Topluluğumuzun söz konusu politikayı gözden geçirmesi gerektiğini düşünüyorsanız, politikanın tartışma sayfasında bir tartışma başlatın. Vikigezgin politikaları kutsal değildir, düzenli olarak gözden geçirilirler ve güncellenirler. Bir politikanın iyi ifade edilip edilmediği, daha açık hale getirmek için ek açıklama gerekip gerekmediği, politikanın "nedenlerinin" açıklanıp açıklanmadığı ya da keyfi bir karar olup olmadığı gibi konular tartışmaya tabidir, ancak ilgili tartışma sayfasında ifade edilmeli ve fikir alışverişinin yerine ya da bu alışverişi yok sayarak politikalar göz ardı edilmemelidir.

Politikaya yönelik "meydan okumalar" topluluğumuzun gelişmesine yardımcı olabilir. Politikalarımızı daha net, daha adil ve hedeflerimize ulaşmada daha etkili hale getirmek için bizi teşvik ederler. Ayrıca, çok sayıda insandan gelen girdilere dayalı politikalara sahip olmak, tüm katkıda bulunanların projeyi "sahiplenmesini" sağlar.

Bir kullanıcıya bir hatadan bahsederseniz ve o hatayı tanımlayan politikaya meydan okursa, bu politikayı açıklayan sayfayı gösterin ve tartışma sayfası üzerinde neden aynı fikirde olmadıklarını açıklamalarını önerin. Politika tam olarak belirtilmediyse veya ayrıntılandırılmadıysa, daha açık bir şekilde belirtmek veya politikanın nedenlerini belirtmek için politika sayfasını güncellemekten çekinmeyin. Politikayı ifade eden hiçbir sayfa yoksa, yalnızca "genel fikirler" varsa, kullanıcının sorunu köy çeşmesinde gündeme getirmesini önerin.

Politikada yapılacak bir değişiklik önerisini savunmanın tek yolu, katkıda bulunanın düzenlemelerine devam etmesine ve ortaya çıkacak olan sayfanın nasıl geliştiğinin görülmesine izin vermekse, bu gelişim netleşene kadar konunun tartışılmasını ertelemek için katkıda bulunanla anlaşabilirsiniz. Ancak kullanıcıya toplulukta bu değişiklik önerisi lehine fikir birliği sağlanamazsa, değişikliklerinin geri alınması gerekeceğini açıkça belirtin.

Kaçınılması gereken bir şey daha insanlara "Bu böyledir" demektir. Katkıda bulunanların, topluluğun bir parçası olduklarını hissetmeleri ve karar verme sürecinde söz sahibi olmaları gerekir. Politikayla yaşayıp yaşamayacaklarına karar vermek kullanıcıların kendilerine bağlıdır; bu projenin politikalarıyla yaşayamayacaklarına karar verenler için başka bir proje üzerinde çalışmak her zaman bir seçenektir. Bununla birlikte, mevcut politikayı hiçe sayarak düzenlemeler yapmaya devam etmektense, uygun politika tartışma sayfasında politikanın değişmesi için fikir alışveriş yapmaları konusunda ısrarcı olmak adildir.

Politikalara uygun yollarla meydan okumayarak topluluğun zamanını çalan kullanıcılar durumun ciddiyetine göre kısa süreli veya kademeli olarak daha uzun sürelerle engellenebilir.

Müşteri çekmeye çalışmak

İşletme sahiplerinin Vikigezginde katkıda bulunmaları ve tüm kullanıcılar tarafından okunması ilgi çekecek şekilde yapılan değişiklikler teşvik edilse de bir işletme veya hizmetin açıkça reklamını yapan değişiklikler uygun değildir. Vikigezgin:Müşteri çekmeye çalışma sayfası reklam/tanıtım değişiklikleri ile ilgili yönergelerin yanı sıra müşteri çekme çabasını tanımlamaya yönelik ayrıntılar verir. Bir değişikliğin tanıtım amaçlı olduğu belirlendiğinde, ya promosyon ifadesini kaldırmak için düzenlenmeli ya da basitçe geri alınmalıdır. Her iki durumda da, kullanıcının mesaj sayfasına, değişikliklerinin neden uygunsuz olduğunu bildiren bir mesaj atılmalıdır. Şablon:Reklam, sorunlu değişikliklerle ilgili bilgi vermek için kullanıcı mesaj sayfalarına yerleştirilebilecek kullanışlı bir şablondur.

Telif hakkı ihlalleri

Telif hakkı ihlalleri, katkıda bulunanın kendi oluşturmadığı ve orijinal yazardan içeriğin Vikigezgin politikaları kapsamında yayınlanması için izin almadığı metin veya resim katkılarıdır. Bu tür katkılar zaman zaman Vikigezgin'de "çok" bilgiye sahip olmanın daha önemli olduğunu düşünen aşırı hevesli yazarlar tarafından gerçekleştirilir ama bu kullanıcılar paylaştığımız bilginin de "özgür" olmasına ilişkin hedefimizi unuturlar.

Bir metin değişikliği bir telif hakkı ihlaliyse, değişikliği geri alın ve tartışma sayfasına metnin nereden geldiğini ve neden kaldırıldığını açıklayan bir not ekleyin, ek olarak bir hizmetliye ulaşıp ilgili sürümün gizlenmesini isteyin. Hizmetliye tartışma sayfasında açıklama yaparken seslenmeniz de yeterli olacaktır. Eğer sayfanın tamamı telif haklarını ihlal edilecek şekilde oluşturulmuşsa silme politikamıza istinaden {{sil|#G5 + telif hakkı yaratan sitenin adresi}} şablonuyla etiketleyip silinmesini sağlamak gerekmektedir. Bazen, metni ekleyen kullanıcıya copyleft'i işaret eden bir mesaj göndermek faydalı olabilir. Her zaman olduğu gibi, bir kullanıcının rehber oluşturmamıza yardım etmeye devam etmesini sağlamanın en iyi yolu, onu suçlamadan nazik şekilde yaklaşmaktır.

Bir görsel telif hakkı ihlaliyse, görseli {{sil|#G5 + telif hakkı yaratan sitenin adresi}} şablonuyla etiketleyip silinmesini sağlayın. Yine, yükleyen kullanıcıya copyleftimizi açıklayan kibar bir not göndermek yardımcı olabilir. (Dosya adı veya konu adı için bir Google görsel araması yapmak bir görselin başka bir web sitesinden kopyalandığını tespit etmek için hızlı bir yoldur.) Şüpheniz varsa bir görselin telif hakkı durumu hakkında (örneğin, başka bir web sitesindedir, ancak belki yükleyiciye ait bir sitedir) onu {{copyvio|http://thatwebsite.com}} ile etiketleyin ve netleştirmek için yükleyiciyle iletişime geçin. Görsel yükleyiciye aitse ilgili kanıtları w:VP:VRT sistemiyle yüklemeleri için yol gösterebilirsiniz.

Daha zor vakalar

Baş edilmesi ya da tespiti daha zor olan istenmeyen değişiklik çeşitlerinden bazılar şöyledir:

Geriplan

Muhtemelen burada belirtilmeye değer olan belirli bir hata türü, katkıda bulunanların Vikigezgin'e fazla bagaj getirmesidir. Dünyadaki herkesin görüşleri, fikirleri, inançları ve sebepleri vardır ve Vikigezgin'e katkıda bulunanların bunlardan tamamen arınmış olmasını beklemek çok olası değildir. Ancak katkıda bulunan kişilerin hedeflerimize "hiç" saygı göstermemesi ve Vikigezgin'i sadece bu fikirlerini yayınlamak için kullanmak istemeleri durumunda, bir sorunumuz var demektir.

Resmi içerik politikamız, maddeler için gezginin bakış açısını kullanmaktır. Bu, kültürler, dinler, milletler, siyaset veya diğer seyahat dışı konular hakkında belirli fikirleri benimsemediğimiz anlamına gelir. Ayrıca belirli bir seyahat felsefesini de benimsemiyor, bunun yerine mümkün olduğunca çok sayıda gezgin için farklı alternatifler ve seyahat felsefelerine de uyacak şekilde bilgi sağlamaya çalışıyoruz. Ayrıca, belirli işletmeleri, hizmetleri veya mekanları desteklemiyor ve reklamını yapmıyoruz, ancak onlar hakkında adil ve dürüst yorumlara yer vermeye çalışıyoruz.

Belirli bir bakış açısını benimseyen değişikliklerle başa çıkmanın en kolay yolu, değişikliği “düzeltmektir”. Bir tarafı savunan ifadeleri kaldırın ve konunun, özellikle gezginler için bir önemi varsa, bunu nesnel bir şekilde açıklayın. İşletmeler veya hizmetler için yapılan reklamları, faaliyet veya konu edilen yer için öneriler ve belki de işletme veya hizmetin gözden geçirilmesi noktasına genelleştirin. Gerekirse, tartışma sayfasına içeriği neden değiştirdiğinizi açıklayan bir not ekleyin ve dilerseniz değişikliği yapan kişiye bir mesaj gönderin.

Trollük

Dünyadaki mizahın temellerinden biri otorite figürlerinin, fanatiklerin ve kendini beğenmişlerin kuyruğuna basarak yapılanlardır. Bunun internetteki örneği trollük — çevrimiçi bir topluluğa eğlence amacıyla rahatsızlık vermektir. Trollük yapanlar - kendilerine genellikle "troller" denir - aslında hiç de umurlarında olmayan bir konu yüzünden birinin yüzünün kızardığını görmekten zevk alırlar. Tartışmaya ne kadar çok insan girerse, trol o kadar başarılı olur.

(Bazen "trol" teriminin, bu sayfada bahsedilen "fazla bagaj/geriplan" ve hatta "politikaya meydan okuma" kavramlarını da içine alacak şekilde genelleştirildiğini unutmayın. Kelime duygusal olarak rahatsız edici olabileceğinden, bu kavramları kasıtlı verilen zararlarla karıştırmak ve genellemek iyi bir fikir değildir.)

Çok sayıda trolleme tekniği vardır, ancak çoğu, sahte cehalet veya körlemesine savunma yoluyla bir tartışma başlatmayı, ardından alevleri aşırı iddialar veya kişisel saldırılarla körüklemeyi içerir. Genel olarak, bir trol, dikkati projenin hedeflerinden uzağa, örneğin katılımcılara veya politikalara odaklar, çatışmalara sebep olur ve bunları körüklemek için çalışır. Yeni başlamış (ama muhtemelen kafası karışmış) bir kullanıcıyı istenmeyen biri olarak değerlendirip yabancılaştırmak çok daha kötü olduğundan, troller söz konusu olduğunda yapılacak hatanın aşırı hoşgörülü olmak olması her zaman en iyisidir.

Kendinizi ve Vikigezgin'i trollenmeye karşı korumanın en iyi yolu, açık fikirli olmak ve kendinizi veya siteyi çok ciddiye almamaktır. Maddelerle ilgili anlaşmazlıklar ve değişiklik savaşları sırasında seviyenizi koruyun, mümkün olduğunca adil ve tarafsız olmayı unutmayın ve kullanıcılar yerine konulara odaklanmaya çalışın. Hepsinden önemlisi, kendini beğenmiş, otoriter veya saldırgan olmaktan kaçının. Kendinizi trolletmenin en iyi yollarından biri, birini trol olmakla suçlamaktır.

Tekrarlayan hareketler

Kibar ancak kesin şekilde bilgilendirildikten sonra bile, bir kullanıcı kasıtlı olarak istenmeyen değişiklikler yapmaya "devam ediyor" olabilir. Uygun yanıt, onları "geri almak"tır. Politikayı görmezden gelmeye devam ederlerse, süresi giderek artan engeller uygun olabilir.

Topluluğumuz ve profesyonel tavrımız, herhangi bir kişinin rehbere zarar verme konusundaki kararlılığından daha güçlüdür. Biraz can sıkıcı ve dikkat dağıtıcı gelebilirler, ancak böyle sorunlarla uğraştığımızda aslında proje güçlenir. İstenmeyen değişiklikleri, hataları düzeltmek ve rehberi iyi durumda tutmak yalnızca çok az zaman alır.

İstenmeyen değişiklikler yapan belirli bir kullanıcıyı takip etmekten bıktıysanız, bir hizmetliyi durumdan haberdar edip bırakın. Başka biri ya da bir hizmetli sizin yerinize bu işi yapacaktır. Zorundaysanız, diğer Vikigezginlerden yardım isteyin. Temas kurmaya çalışmaya devam edin, her tarafı memnun edecek bir çözüme ulaşmanın yollarını arayın. Her zaman değişikliklerin kendisine odaklanın ve kişisel konulara girmeyin.

Son çareler

Bunlar, büyük sorun yaratan durumlarda, konuyla başa çıkmak için son çare olarak kullanılacak seçeneklerdir.

Engeller

This procedure is an alternative to going straight to a user ban using the Wikivoyage:User ban nominations process (for which, see the following "User ban" section). It may be used, for example, in the case of editors who, on the one hand, make positive contributions, and on the other hand, repeatedly make problematic contributions or behave in a disruptive way. It consists of a series of steps: educating and counseling the user; documenting unwanted edits and giving a formal warning; blocking the user for increasingly longer periods; finally, applying a user ban (indefinite block).

The first step in dealing with editors who make a mix of positive and negative contributions is to give them positive feedback on their constructive edits, to educate them about the community's policies and norms, and try to persuade them to edit constructively and cooperatively within those norms. If they continue to make problematic edits, the second step is to point out the specific edits (with links to the edits if they are not obvious), and to describe why they are problematic.

Types of unwanted edits include:

• Repeated breaches of written policies.
• Repeatedly making edits that the user has been told go against community consensus.
• Repeated spamming, touting, or inserting false information.
• Repeated edit warring.
• Repeated attacks on or harassment of other editors.

If the editor continues with unwanted edits, the third step is to give a warning on their user talk page. It is recommended to use Template:Unwanted edits for the warning.

If the editor continues with unwanted edits after the warning was given, an administrator can block their account or IP address from editing, initially for up to three days. If the unwanted editing resumes after the block ends, a second administrator may apply a longer block. This process can continue with increasingly long blocks as follows. Blocks should not be placed by an admin who is in a content dispute with the editor.

1. Three-day block. The aim is to turn a problem editor into a non-problem editor. For a very active problem editor, a three day block might be all it takes for them to realise the community is serious and to change their ways.
2. Two-week block. We are still hoping the editor will reform.
3. Three-month block. Redemption is not looking likely, and we need a real break from the disruption and distraction. But redemption is not impossible. For IP addresses (rather than user accounts), user blocks of longer duration than this should be avoided, as addresses may be re-assigned or have different users.
4. Indefinite block for user accounts. IP addresses should almost never be blocked indefinitely.

In general, a user should not be blocked from editing their own user talk page. They should only be blocked from editing it if they use it for unwanted edits of an egregious nature. At the discretion of an administrator, the talk pages of spambots, long-term vandals and abusers may be protected from all edits by users without admin rights.

IP addresses should be blocked only for as long as they are likely to remain assigned to the same person. We don't want to block other people trying to use the address. Block periods should be shorter than above if there is a real risk that other people will be blocked. It is better to block an IP address for a shorter period and then reimpose another shorter block without notice if problem editing resumes after the earlier block expires. Avoid disabling talk page and email access unless absolutely necessary, as this makes it difficult for other users accidentally caught up in the block to draw attention to their predicament. Difficulties around blocking IP addresses are generic to wikis and Wikipedia has useful information on its Blocking IP addresses page.

Engelleme

Engelleme, bir kullanıcının sitede değişiklik yapma yeteneğinin bir süreliğine askıya alınmasıdır.

A user block is a suspension of an editor's ability to edit the site for a period of time. A user ban is an indefinite suspension of a user's editing privileges on Wikivoyage. User bans are a last resort that should be used in only the most extreme cases. Before even considering a user ban, exercise patience and professionalism to try to work with the user who is making unwanted edits; doing otherwise might make an enemy out of a potential friend. A user ban should only be considered when a contributor has made it clear that they're not interested in the site's goals, and/or not interested in compromising or working with other Wikivoyagers to achieve those goals.

If there is a need for a user ban or block, someone needs to nominate the user or IP address for banning on the Project:user ban nominations page and also place a notice on the nominated user's talk page. If the proposed suspension of the user's editing privileges is supported by two administrators, and there is a broad consensus for the suspension, after 3 days the suspension will go into effect.

Blocks and bans made without a nomination and without an understanding of the gravity of this action (and not covered by one of the exceptions listed below) are considered abuse by the administrator. In other words, suspending a user's editing privileges is a really, really big deal.

The following list contains exceptions for which no ban nomination is required; if there is any doubt as to whether one of the following criteria apply admins should err on the side of caution and add a nomination to the Project:user ban nominations page:

• Blocks of one day or less when used as a discretionary tool for administrators. These blocks are sometimes used in slowing high-volume unwanted edits or in getting the attention of a user who is editing in unwanted ways. In general such blocks should be applied for very short periods (two hours or less) and only increased in length if the unwanted edits persist.
• Blocks of obvious vandals. An obvious vandal is someone who is not here to create travel guides but is instead here to edit maliciously. These users often add racial slurs or obscenities to multiple articles, or have clearly malicious user names such as "User:I AM GOING TO VANDALIZE!!!!!" or "User X is a NAZI!!!!!!". Registered accounts of malicious editors may be blocked indefinitely, while IP addresses should be blocked for shorter periods, which can be successively increased if the malicious editing re-occurs.
• Blocks of users or IP addresses that are blocked for vandalism or other malicious editing on other Wikimedia projects. If a user or IP address has been blocked on another Wikimedia project and makes a similar malicious edit on Wikivoyage, the same block settings that have been used on the other project may be applied here.
• Blocks of automated spambot scripts. Some of the more advanced spambots are actually capable of creating user accounts, and these accounts should be permanently blocked as soon as they are identified as spambot accounts. IP addresses used by automated spambot scripts are typically blocked for a period of three months. Note that if the IP address being used for spam has also been used to make legitimate edits then a shorter block should be applied since some IP addresses are shared by large pools of users.
• Blocks of Doppelgangers, which are user accounts meant to mimic another account for the purposes of causing confusion. For example, "Joel" and "JoeI" look the same, but the second version uses a capital "i" instead of a lowercase "L". Doppleganger accounts may be permanently blocked without any need for a ban nomination.
• Blocks that follow the escalating user blocks process described above.

Sockpuppets of vandals with a history of targeting multiple wikis should be reported to stewards on m:SRG for a global block if they're using an IP or a global lock if they're using a username.

Scripts

A slightly less dramatic reason to employ a user ban is for unauthorized or erroneous scripts. As mentioned above, our editorial integrity depends on the community of editors checking and correcting each other's mistakes. But it can be hard, if not impossible, to correct the mistakes of a buggy or malicious automated editing script.

We have a script policy that outlines how to write scripts that edit Wikivoyage pages in a safe and sane way. There are a couple of ways of stopping a well-behaved script without employing a user ban; see the script policy page for details.

However, if a script is badly-behaved — due to programming error or malicious intent — an administrator can and should put a user ban on the IP address and/or user account the script is using. Again, the administrator should note the ban on the user ban nominations page, and the same procedure applies as for other bans.

Range blocks

Range blocks are generally used only to stop users from evading blocks by rapidly changing the IP address from which they edit. The only other plausible case for using a range block is to block a formally registered organization from editing from their own range of IP addresses.

Range blocks are an exceedingly powerful and potentially dangerous tool, because they can accidentally block users other than the target. Details of their usage can be found at MediaWiki: Help:Range blocks. While this is a tool that hopefully will not need to be used much, the following guidelines are in place should such a block be required:

1. Unless you are well-versed in the proper usage of these blocks, do not use them.
2. A range block is a last resort. Do not implement a range block unless blocking individual IP addresses becomes impractical.
3. A range block should be implemented for the shortest time period possible to stop any vandalism. In general, the larger the range of addresses being blocked, the shorter the block should be. Like most short-term blocks, a block of 1–2 hours is generally a good start, with increasing time periods allowable for repeat offenders.
4. Any block of more than one day requires a ban nomination.
5. Range blocks should always be made for the smallest possible range of IP addresses.

Project fork

It may occur that some editor or group of editors challenges one or another policy for Wikivoyage, and we can't come to terms with a compromise that works for everyone. If that person or persons just can't live with the policy, but wants to try something else, it's possible that we have a project fork.

A project fork means that the editors take the content of Wikivoyage and create a new wiki — or conceivably, another kind of collaborative Web site — and continue developing the content there. This is, of course, entirely compatible with our copyleft.

If possible, it would be nice to make forks "friendly" — understanding that people may see things in different ways, or may want to get to our goals by different paths. It's better for our project to have Fellow Travellers than rivals.

User pages

While Wikivoyage provides users considerable freedom to post what they want on their user pages, if you find something that violates Wikivoyage:User page help, you can ask the user to remove it by posting a message on their talk page, or let the administrators know by posting a notice at WV:Requests for comment with a link to the user page, indicating what part of it is offensive.

• If it is something is clearly unacceptable, then an administrator will delete it immediately from the user page. If you're a non-admin, then tag the page with the {{delete}} tag. An admin will later delete it.
• If it is something where there is doubt about it being unacceptable, the administrator should exercise their discretion. They may ask the user to remove it from their user page and explain why. If the user is unwilling, then the administrator should post a note at WV:Requests for comment to solicit the views of other editors. If other editors agree that it is offensive and the user still refuses to remove it, then any administrator could do so.

Where any unacceptable material has been posted on a user page by someone whose activity on Wikivoyage has been limited to posting such material, an administrator may delete the unacceptable material from the user page.

Removing content from a user page is a serious matter that could drive contributors away from Wikivoyage. Administrators should exercise caution, and seek to resolve problems through discussion with the user if possible.

Users who believe that the content was removed inappropriately, may appeal to other editors for reconsideration by posting a note at WV:Requests for comment.

Ayrıca bakınız

• Vikigezgin:Değişiklik savaşı
• Vikigezgin:Etkilenme, etkilendiğini belli etme
• Vikigezgin:Geri döndürme
• Vikigezgin:Hoş geldin mesajı
• Vikigezgin:Koruma politikası
• Vikigezgin:Kullanıcı engelleme talepleri
• Vikigezgin:Müşteri çekmeye çalışma
• Vikigezgin:Seyahat rehberi oluşturmak için buradayız
• Vikigezgin:Spam filtresi
  • Yerel Spam-blacklist
• Vikigezgin:Son değişiklikler devriyesi
• Vikigezgin:Vikigezgin'i eğlenceli kılın
• MeatBall:SoftSecurity — istenmeyen değişiklerle başa çıkmanın özet bir açıklaması